+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Федеральный конституционный закон о конституционном суде рф

Федеральный конституционный закон о конституционном суде рф

Статья 1. Судебная власть 1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституционный суд получил право, признавать неисполнимыми в России решения международных судов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи М.

Клеандрова, судей Ю. Данилова, Л. Жарковой, В. Зорькина, С. Казанцева, Н. Мельникова, Н. Селезнева, О. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.

Кротова, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части 3 статьи 21 АПК Российской Федерации.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение. Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю. Данилова, объяснения представителей сторон, выступление приглашенного в заседание представителя от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т. Андреевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: Статья 21 АПК Российской Федерации в части 1 предусматривает основания, по которым судья арбитражного суда не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу пункты , а в части 3 закрепляет положение, согласно которому по основаниям, предусмотренным пунктами части 1 данной статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

Соответственно абзац второй части 4 статьи 19 АПК Российской Федерации обязывает арбитражный суд при рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя проверить, имеются ли установленные пунктами части 1 статьи 21 данного Кодекса обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела и наличие которых является основанием отказа в удовлетворении заявления о его привлечении к рассмотрению дела.

Названными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловливающими отвод арбитражного заседателя наличием оснований, перечисленных в пунктах части 1 его статьи 21, не предполагается возможность отвода арбитражного заседателя по иным указанным в части 1 данной статьи основаниям отвода судьи, а именно: Исходя из этого Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении дела по иску Правительства Москвы к ЗАО "Товарищество застройщиков" определением от 1 марта года отказал в удовлетворении заявления ответчика об отводе выбранной истцом кандидатуры арбитражного заседателя - гражданина Д.

Петрушкина, возглавляющего юридический отдел государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы". Петрушкин - лицо, зависимое от истца, поскольку Правительство Москвы непосредственно и опосредованно через директора указанного предприятия, назначенного на должность распоряжением первого заместителя Мэра Москвы имеет право регулировать отношения, связанные с выплатой ему заработной платы и премий, а также применять меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения, а потому заинтересован в исходе дела.

Арбитражный суд города Москвы, в свою очередь, сослался на то, что в силу части 3 статьи 21 АПК Российской Федерации арбитражный заседатель подлежит отводу лишь по основаниям, предусмотренным в пунктах части 1 данной статьи, и, следовательно, по другим указанным в ней основаниям отвод ему заявлен быть не может.

Аналогичные определения были вынесены арбитражными судами Республики Татарстан и Сахалинской области, которые отказали в удовлетворении заявлений ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" об отводе арбитражных заседателей, выбранных истцами для участия в рассмотрении соответствующих дел, и не приняли во внимание доводы ответчиков, полагавших, что выбранные кандидаты находятся в зависимости от истцов и что имеются обстоятельства, которые позволяют сомневаться в их беспристрастности.

По мнению ЗАО "Товарищество застройщиков", ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "ТНК-ВР Холдинг", примененная в их делах арбитражными судами часть 3 статьи 21 АПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 46, 55 часть 3 , и часть 3 , поскольку, ограничивая перечень оснований, по которым подлежит отводу арбитражный заседатель, по сравнению с перечнем оснований отвода судьи, нарушает конституционное право на судебную защиту и гарантии справедливого и беспристрастного правосудия.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является часть 3 статьи 21 АПК Российской Федерации, предусматривающая возможность отвода арбитражного заседателя по основаниям отвода судьи, указанным в пунктах ее части 1, как не допускающая - во взаимосвязи с абзацем вторым части 4 статьи 19 и частью 1 статьи 21 данного Кодекса - отвод арбитражного заседателя по иным указанным в статье 21 основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 46 часть 1 , каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 17, части 1 и 2 , является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием статья Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 и корреспондирующих им положений международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы и имеющих приоритет перед внутригосударственными законами статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации , следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Конкретизируя данные общеправовые требования, Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом статья , часть 1 ; судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону статья , часть 1 ; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон статья , часть 3 ; в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей статья , часть 4.

По смыслу статьи 32 части 1 и 5 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с названными положениями, в Российской Федерации судебная власть может осуществляться в том числе таким коллегиальным судом, который состоит из профессиональных судей и судей, действующих не на профессиональной основе, то есть представителей народа.

В ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в постановлениях от 26 февраля года "Падовани Padovani против Италии" пункты 25 и 27 , от 28 февраля года "Фэй Fey против Австрии" пункты 28 и 30 и от 10 июня года "Пуллар Pullar против Соединенного Королевства" пункт 30 , на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда: Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу; во-вторых, суд должен быть "объективно беспристрастным", то есть необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу.

Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Таким образом, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Поэтому федеральный законодатель, обладающий достаточной свободой усмотрения в выборе средств, призванных гарантировать эффективность судебной власти и способность судебной системы реально обеспечить право каждого на справедливое судебное разбирательство посредством компетентного, независимого и беспристрастного суда, вместе с тем при осуществлении на основании статей 71 пункт "о" и 76 Конституции Российской Федерации соответствующего правового регулирования должен исходить из того, что требование беспристрастности носит принципиальный характер и распространяется равным образом на всех судей - как осуществляющих судебную власть на профессиональной основе, так и входящих в состав суда в качестве заседателей.

Конкретизируя предписания Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия часть 1 статьи 1.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в арбитражных судах, разрешающих экономические споры и иные подведомственные им дела в соответствии с полномочиями, установленными федеральным конституционным законом статья ; статья , часть 3, Конституции Российской Федерации; статьи Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" , закрепляет в главе 2 "Состав арбитражного суда", что коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей часть 1 статьи 17 и что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом часть 1 статьи Кроме того, согласно статье 7 данного Федерального закона на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия также распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей часть 3 статьи 17 ; при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи; судья и арбитражные заседатели при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами части 5 и 6 статьи 19 ; вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов часть 1 статьи Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу и клянется быть беспристрастным и справедливым пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" , поэтому его деятельность должна основываться на основополагающих принципах правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Все судьи, входящие в состав арбитражного суда - будь то профессиональные судьи или арбитражные заседатели, осуществляющие правосудие не на профессиональной основе, при рассмотрении конкретного дела обязаны действовать непредвзято, без предубеждения и пристрастия.

Эта обязанность корреспондирует вытекающему из статей 46 и Конституции Российской Федерации праву каждого на рассмотрение его дела законно сформированным составом суда, способным действовать без предубеждений и вызывать доверие тяжущихся.

Таким образом, в силу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе - арбитражные заседатели, при разрешении конкретного дела, в том числе при принятии судебного акта, обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями, что, в свою очередь, предполагает необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих их беспристрастность при рассмотрении дела.

Федеральные конституционные законы РФ

Оставьте email, на который прислать ссылку с презентацией Email: Презентация добавлена и проходит модерацию. Пришлем ссылку на неё после проверки Что-то пошло не так. Попробуйте загрузить презентацию ещё раз Загрузить Презентация:

Статья 2 В целях сохранения непрерывности конституционного правосудия дата начала осуществления Конституционным Судом Российской Федерации конституционного судопроизводства в городе Санкт-Петербурге устанавливается Президентом Российской Федерации по согласованию с Конституционным Судом Российской Федерации. Статья 3 Судьям Конституционного Суда Российской Федерации на период пребывания в должности, а также переезжающим вместе с ними в город Санкт-Петербург членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями в месте постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нем она настаивает на том, что Россия, вне зависимости от ее правовых норм, должна исполнять любые решения Европейского суда по правам человека на основании Конвенции по правам человека, которую она ратифицировала в году при вступлении в Совет Европы. Их суть в том, что органам, которые должны выполнять постановления международных судов, предоставлено право обращаться в Конституционный суд КС с просьбой выяснить, не приведет ли исполнение данного решения к нарушению Конституции. В своем заключении Венецианская комиссия подвергла критике положения данных поправок, утверждая, что полученное КС право несовместимо с международно-правовыми обязательствами России. Авторы заключения считают, что, присоединившись к конвенции о защите прав человека, Россия не только приняла на себя обязательства по обеспечению прав и свобод, но также и признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека ЕСПЧ и тем самым — обязательным толкование конвенции, которое придает ей суд. Разрешая дела, ЕСПЧ может прибегать к использованию такого методологического принципа, как принцип эволюционного толкования конвенции, благодаря использованию которого позиция суда может меняться с течением времени.

Статья 2. Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации

N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи М. Клеандрова, судей Ю. Данилова, Л. Жарковой, В. Зорькина, С. Казанцева, Н. Мельникова, Н.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" №1-ФКЗ

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган Конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Статья 2. Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Статья 3.

Шаг 1. Определите, имеете ли вы право обратиться в КС России с жалобой.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании вытекает необходимость устранения пробела или противоречий в правовом регулировании: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, законодательные представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Верховный Суд Российской Федерации по вопросам его ведения вправе осуществлять подготовку проекта нового федерального конституционного закона, проекта нового федерального закона или ряда взаимосвязанных проектов законов либо законопроекта о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части, или в закон в случае, если он либо отдельные его положения признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, и вносить их в Государственную Думу.

Презентация: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Общие положения Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Статья 2. Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционном законом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Это Бомба! Конституционный суд рф о не применимости всех постановлений и их ничтожности

Статья Обратная сила уголовного закона Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ части 1 статьи 10 см. Определение Конституционного Суда РФ от Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий Статья Законная сила заочного решения суда Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей настоящего Статья

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Законотворчество , Алла Амелина , Россия Первый федеральный конституционный закон в правовой истории Российской Федерации был посвящен созданию важнейшего института для нового государства — Конституционного суда КС. Процесс создания этого документа проходил в необычной форме — согласительной рабочей группы. Такой закон был принят Пятым Съездом в июле года. Конституционному Суду России того периода приходилось работать в очень непростых условиях, связанных с тем, что текст Основного закона был полон противоречий, постоянно менялся, содержал взаимоисключающие нормы. Это, как известно, стало одной из причин конституционного кризиса и драматических событий осени года. Это неверно. В указе содержался лишь один пункт, гласящий:

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со .

.

Федеральный Конституционный закон от 21.07.94 N 1-ФКЗ

.

Внесены изменения в закон о Конституционном Суде

.

.

.

.

.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лилиана

    У знакомых отняли дом,из за кредита в банке,как вы это прокомментируете?

  2. Ипат

    Теперь не могу понять я был на всех судебных заседаниях по моему иску, а истец не был не на одном из них. 12.12.2018г. пришел на процесс там был представитель прокуратуры, я и судья, попросил суд вынести заочное решение так как ответчик не отправил письменное возражение и не предоставил объяснения уважительности отсутствие на процессе и тем более в деле имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о дате и месте рассмотрения дела.

  3. Емельян

    Тарасу респект и спасибо!Этих мразей нужно ставить на место,хоть это ой как не легко.

  4. Пров

    Прекрасные советы! Большое спасибо, познавательно и очень инетересно слушать правмльные вещи

  5. necsimplast

    Главное паспортно-визовое управление МВД России, рассмотрев запрос о разъяснении порядка приобретения гражданства Российской Федерации лицами, родившимися на территории РСФСР и имевшими гражданство СССР, полагает возможным сообщить следующее.

  6. Пелагея

    Согласен с каждым словом, в моем случае раздавили два ноутбука. Советую всем бизнесменам ничего не держать дома. Совет бывалого.

© 2018 seoc2018sevilla.com