+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Конституционные права юридических лиц

Конституционные права юридических лиц

N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации" Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря г. N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации" 26 мая Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря г. N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Зорькина, судей М. Баглая, Н.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему РФ незаконно собирает налоги (В.С. Рыжов)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

N П г. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, C. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, В.

Ярославцева, с участием представителей Законодательного Собрания Ростовской области - исполняющего обязанности Председателя Законодательного Собрания Ростовской области Ю.

Зерщикова и кандидата юридических наук И. Вяткина, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук А. Саломаткина, руководствуясь статьей пункт "а" части 2 Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, статьями 36, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Законодательного Собрания Ростовской области. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в запросе законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Л. Жарковой, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: Борисенко, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: Законодательное Собрание Ростовской области, обратившееся в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи пункт "а" части 2 Конституции Российской Федерации, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 мая года N ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": Законодательное Собрание Ростовской области просит признать названные законоположения противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 часть 1 , 2, 17 часть 1 , 18, 19 часть 1 , 30 часть 1 , 33 и 76 часть 5 , в той мере, в какой они не распространяют на юридические лица право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, не предусматривают гарантии прав граждан при их обращении к государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям и, соответственно, не определяют пределы полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению гарантий права граждан на обращение, дополняющих гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе в части обращения к государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям, а также в части распространения гарантий, установленных для обращения граждан, на обращения юридических лиц.

О такой неопределенности, нечеткости оспариваемого регулирования свидетельствует, по мнению заявителя, отсутствие единообразия в понимании пределов предоставленного субъекту Российской Федерации полномочия по установлению дополнительных гарантий права на обращение, что выражается, в частности, в различии юридических оценок реализации этого правомочия со стороны контрольно-надзорных и судебных органов.

В подтверждение заявитель ссылается на находящееся в производстве Ростовского областного суда дело по заявлению заместителя прокурора Ростовской области об оспаривании ряда положений Закона Ростовской области от 18 сентября года N ЗС "Об обращениях граждан", которыми его действие распространено на обращения юридических лиц, а на государственные учреждения и государственные унитарные предприятия Ростовской области, муниципальные учреждения и муниципальные унитарные предприятия и их должностных лиц возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан определением Ростовского областного суда от 21 декабря года производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Законодательного Собрания Ростовской области.

Таким образом, исходя из требований статей 3, 36 и 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку ими определяются круг лиц, имеющих право на обращение в соответствии с данным Федеральным законом, органы и лица, на которых возлагается обязанность рассматривать соответствующие обращения, а также полномочия субъектов Российской Федерации в сфере защиты права на обращение в части установления дополнительных гарантий данного права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом, правовом и социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации статья 1, часть 1; статья 2; статья 6, часть 2; статья 7.

Исходя из этого в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются на основе принципа равенства согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; при этом государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется статья 17, часть 1; статьи 18 и 19; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации.

Названные положения Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод, с тем чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.

Соответствующие обязанности возлагаются - исходя из конституционных начал разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти - как на органы государственной власти Российской Федерации, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также на органы местного самоуправления.

В единстве с закрепленной статьей 21 часть 1 Конституции Российской Федерации обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 часть 2 Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая года N 4-П, от 2 июля года N П и от 20 апреля года N 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января года N О, от 13 июня года N О и N О и др.

Из приведенной правовой позиции, определяющей характер взаимоотношений личности и государства, следует, что обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального частного , так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.

Кроме того, она представляет собой одно из необходимых и важных правомочий комплексного права на участие в управлении делами государства и местном самоуправлении статья 32, часть 1; статья , часть 1, Конституции Российской Федерации в демократическом обществе, что вытекает из положений Конституции Российской Федерации, согласно которым носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления статья 3, части 1 и 2.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления статья 33 , которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности как личные, так и публичные в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 часть 4 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности положениям Всеобщей декларации прав человека статья 19, пункт 1 статьи 21 и Международного пакта о гражданских и политических правах статья 19, пункт "а" статьи 25 , провозглашающим право каждого человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами - устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору и независимо от государственных границ, а также право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений.

Таким образом, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации и отвечающее международно-правовым стандартам право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является важным средством осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, одной из форм их участия в управлении делами государства и в местном самоуправлении, инструментом взаимодействия личности и публичной власти и потому в силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации должно обеспечиваться законодателем, который обязан установить эффективный механизм его реализации и защиты.

Осуществляя соответствующее регулирование исходя из нормативного содержания права граждан на обращение, как оно определено Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель связан конституционными основами правового положения личности и общими принципами организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, установленными на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Обладая значительной свободой усмотрения при определении процедур, сроков рассмотрения обращений, мер реагирования и других необходимых гарантий, федеральный законодатель вместе с тем не вправе допускать каких-либо ограничений прав и свобод лиц, являющихся участниками соответствующих отношений, если этого не требуют цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение и одновременно - недопустимость нарушения при осуществлении данного права прав и свобод других лиц, названный Федеральный закон содержит требования, направленные на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан часть 2 статьи 2, часть 3 статьи 11 и др.

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации признает высшей ценностью человека и закрепляет права и свободы человека и гражданина, то есть физических лиц, в нем дано расширительное толкование статьи 33 Конституции Российской Федерации, непосредственно закрепляющей право на обращение только за гражданами Российской Федерации, и установлен единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства части 1 и 3 статьи 1.

Согласно Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам часть 1 статьи 2 , к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления пункт 5 статьи 4.

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом статьи 10 - 12, 15 и 16 ; при этом в качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном и или судебном порядке принятое по обращению решение или действия бездействие в связи с рассмотрением этого обращения пункт 4 статьи 5.

Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и общества.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации статья 11, часть 3 , которая определяет предметы ведения Российской Федерации статья 71 , предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов статья 72 , а также устанавливает полноту государственной власти то есть полномочия субъектов Российской Федерации, которой они обладают вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения статья Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации часть 2 ; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов часть 5.

В сфере совместного ведения законодатель субъекта Российской Федерации вправе развивать и конкретизировать регулирование, установленное федеральным законом, а также вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование по вопросам, относящимся к предмету совместного ведения, в случаях их неурегулирования в федеральном законе Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря года N П.

При этом после принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября года N ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Конституция Российской Федерации к предметам ведения Российской Федерации относит регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина статья 71, пункт "в". При этом в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации также находится защита прав и свобод человека и гражданина статья 72, пункт "б" части 1 , которая может осуществляться путем установления дополнительных правовых предписаний, имеющих целью защиту того или иного права, что не является регулированием прав и свобод человека и гражданина в смысле статьи 71 пункт "в" , поскольку носит вторичный характер и производно от базового.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами часть 1 ; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом часть 2.

Содержащаяся в названном Федеральном законе регламентация отношений граждан и органов публичной власти в связи с реализацией права на обращение по своему содержанию в значительной части относится к сфере защиты взаимосвязанных прав, закрепленных в статьях 33 и 45 Конституции Российской Федерации, а также в ряде других ее статей.

Соответственно, реализуя в данной сфере конституционную модель разграничения полномочий, субъекты Российской Федерации могут принимать нормативные правовые акты, предусматривающие дополнительные гарантии права на обращение, в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, ее статьями 72 и 76 части 2, 5 и 6 , и федеральными законами, в том числе применительно к данным отношениям - положениями статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в системном единстве с другими его положениями, прежде всего с частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 2.

Вместе с тем расширение законодателем субъекта Российской Федерации объема гарантий права на обращение не должно влечь распространение соответствующих обременении на лиц, не осуществляющих отдельные функции государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

В частности, недопустимо возложение законом субъекта Российской Федерации обязанностей и обременении, превышающих по своему уровню те, которые определены федеральным законодательством, на местное самоуправление в лице тех или иных его субъектов, - иное означало бы нарушение требований Конституции Российской Федерации, которая закрепляет регулятивные полномочия в сфере местного самоуправления в качестве предмета совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов статья 72, пункт "н" части 1 , а также конституционных критериев самостоятельности местного самоуправления, вытекающих из статей 12 и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 часть 3.

В силу правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе от 15 июля года N П, от 27 мая года N 9-П, от 12 мая года N 8-П и от 13 июля года N П, из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования.

Принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми федеральный законодатель устанавливает полномочия субъектов Российской Федерации.

Иное означало бы, что федеральный законодатель вправе передать субъекту Российской Федерации неопределенные по объему полномочия, а законодатель субъекта Российской Федерации - реализовать их произвольным образом, чем нарушался бы принцип разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации статьи 71, 72, 73 и 76 Конституции Российской Федерации.

Из этого вытекает необходимость оценки взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с точки зрения их определенности в отношении установления объема, пределов и особенностей полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по введению в правовое регулирование защиты права граждан на обращение дополнительных правовых предписаний.

Поскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства, реализация этих прав и свобод обусловливает необходимость взаимодействия с органами публичной власти.

При этом конституционно-правовой статус личности, как он определен Конституцией Российской Федерации, предполагает, что граждане могут осуществлять гарантированные им права и свободы как индивидуально, так и коллективно, то есть совместно с другими лицами.

Исходя из этого Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в постановлениях от 24 октября года N П и от 17 декабря года N П применительно к таким являющимся самостоятельными субъектами права объединениям граждан, как юридические лица, в основе их правового статуса лежат, прежде всего, конституционные нормы, устанавливающие основные права и свободы, которые по своей правовой природе могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, и потому то или иное конституционное право человека и гражданина может распространяться на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

Европейский Суд по правам человека также полагает, что права, которые присущи физическим лицам, могут в определенной мере рассматриваться в свете реализации права на объединение, и оценивает указание на возможность совместной реализации физическими лицами своих прав как косвенную гарантию создания объединений - организованных структур, которые должны обладать необходимой правосубъектностью.

Исходя из того, что право создания юридического лица в целях совместной деятельности граждан в области взаимного интереса представляет собой одну из наиболее важных сторон права на свободу объединения, без которой это право лишается какого-либо смысла, Европейский Суд по правам человека рассматривает статью 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как распространяющуюся на объединения граждан, в том числе имеющие статус юридического лица постановления от 26 октября года по делу "Хасан Hasan и Чауш Chaush против Болгарии", от 17 февраля года по делу "Горжелик Gorzelik и другие против Польши", от 5 октября года по делу "Московское отделение Армии Спасения против России", от 1 октября года по делу "Кимля и другие против России" и от 10 июня года по делу "Свидетели Иеговы" в Москве и другие против России".

Применительно к вопросу о свободе выражения мнения во взаимосвязи со свободой объединения в профсоюзы Европейский Суд по правам человека отметил, что защита права, закрепленного в статье 10 Конвенции свобода выражения мнения , является одной из целей свободы собраний и объединения постановление от 12 сентября года по делу "Паломо Санчес Palomo Sanchez и другие против Испании".

Таким образом, право объединений граждан, в том числе юридических лиц, обращаться в органы публичной власти производно от конституционно установленного права граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Соответственно, объединениям граждан - поскольку они не только способствуют осуществлению и защите прав и свобод граждан, но и в отдельных случаях сами являются формой их реализации - эти права и свободы, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, должны быть гарантированы.

Отказ в признании юридических лиц как объединений граждан субъектами конституционного права на обращение, исходя из его предназначения как обеспечивающего осуществление других прав и свобод, свидетельствует о нарушении вытекающего из статей 19 часть 1 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципа равенства и справедливости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им постановления от 24 мая года N 8-П, от 3 июня года N П, от 5 апреля года N 5-П, от 10 ноября года N П, от 3 февраля года N 3-П, от 20 декабря года N П и от 23 апреля года N П.

Положения части 1 статьи 1 и части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прямо указывают лишь на граждан как субъектов права на обращение в органы публичной власти, чем порождают неопределенность относительно возможности объединений граждан выступать в таком качестве и позволяют правоприменителю рассматривать эти положения как исключающие данное право для объединений граждан, в том числе юридических лиц, и не допускающие распространение на отношения, связанные с рассмотрением их обращений, предписаний данного Федерального закона.

Такая неопределенность - с учетом места данного Федерального закона в системе правового регулирования как единственного специального законодательного акта федерального уровня, регулирующего соответствующие отношения, - означает искажение правовой природы права граждан на обращение, которое распространяется не только на граждан, но и на их объединения, включая юридические лица, и тем самым - умаление прав, гарантированных статьями 30, 33 и 45 Конституции Российской Федерации объединениям граждан, а также прав граждан, являющихся участниками таких объединений.

Кроме того, отсутствие единообразного понимания механизма реализации права граждан на обращение, как он установлен положениями части 1 статьи 1 и части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ослабляя гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, может привести к нарушению конституционных принципов равенства и верховенства закона.

Действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как следует из части 1 его статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Само по себе такое определение круга адресатов обращений граждан согласуется с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, из которой прямо не вытекает необходимость законодательного закрепления гарантий прав граждан при их обращении к иным, помимо органов публичной власти и их должностных лиц, самостоятельным субъектам правоотношений.

Вместе с тем подобная возможность Конституцией Российской Федерации не исключается, - Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти постановления от 19 мая года N П, от 23 декабря года N П, от 19 декабря года N П, Определение от 1 июня года N О-О и др.

Такой же позиции придерживается Европейский Суд по правам человека при рассмотрении вопросов об ответственности государства за действия негосударственных организаций в случае, если такие организации выполняют публичную функцию постановления от 23 ноября года по делу "Ван дер Мюсселе Van der Mussele против Бельгии", от 25 марта года по делу "Костелло-Робертс Costello-Roberts против Соединенного Королевства", от 16 июня года по делу "Шторк Storck против Германии" и др.

Обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Следовательно, именно федеральный законодатель, реализуя правовые возможности, предоставленные ему статьей 55 часть 3 Конституции Российской Федерации для обеспечения полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина статья 71, пункт "в", Конституции Российской Федерации , и исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно значимых интересов, вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений.

Субъекты же Российской Федерации при отсутствии на федеральном уровне соответствующих законодательных установлений обязывать такие организации к рассмотрению обращений граждан и их объединений и, следовательно, осуществлять регулирование прав и свобод одних лиц, связанное с обременением других, не вправе.

В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами объединениями граждан и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно.

Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено. Согласно пункту 3 статьи Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации.

Будучи учредителем соответствующих организаций, создаваемых для обеспечения реализации публично значимых функций, субъект Российской Федерации вправе возлагать на такие организации обязанности, не противоречащие их определенному федеральным законодательством статусу. Так, субъект Российской Федерации, равно как и Российская Федерация и муниципальное образование, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий - соответственно органов государственной власти государственных органов или органов местного самоуправления - в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах статьи 91 и 92 Федерального закона от 12 января года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", абзац тридцать девятый статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября года N ФЗ "Об автономных учреждениях" вправе возложить на создаваемые для выполнения работ, оказания услуг в указанных сферах учреждения обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Сама по себе данная обязанность является одной из гарантий реализации гражданами не только права на обращение, но и других конституционных прав, в том числе на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям статья 41, часть 1; статья 43, часть 1; статья 44, часть 2, Конституции Российской Федерации , - тем более что обусловливающее ее установление право на обращение проистекает не только и не столько из статьи 33 Конституции Российской Федерации, а, по сути, во взаимосвязи с общеправовой гарантией, предусмотренной статьей 45 Конституции Российской Федерации, входит в качестве элемента в содержание иных конституционных прав, реализация которых предполагает необходимость взаимодействия с государственными и муниципальными учреждениями, - и потому, будучи возложенной на эти учреждения, не может рассматриваться как чрезмерное их обременение.

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации статьи и Федеральным законом от 14 ноября года N ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Установление гарантий рассмотрения обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, как связанное с обеспечением их прав, закрепленных статьями 32, 33 и 45 Конституции Российской Федерации, и гарантий рассмотрения обращений граждан и их объединений государственными учреждениями и иными организациями, наделенными публично значимыми функциями, должно осуществляться на основе единого регулирования в соответствии со статьями 19, 71 пункт "в" и 72 пункт "б" части 1 Конституции Российской Федерации.

Соответственно, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе прямо указывающие на рассмотрение обращений объединений граждан, включая юридические лица, государственными органами и органами местного самоуправления, а также на возможность для публично-правовых образований предусматривать право граждан и их объединений на обращение в созданное соответствующим публично-правовым образованием государственное или муниципальное учреждение, иную организацию, осуществляющую публично значимые функции.

При этом федеральный законодатель может конкретизировать порядок реализации права на обращение в зависимости от целей деятельности объединения граждан или юридического лица, с одной стороны, и функций государственных и муниципальных учреждений либо иных организаций, в которые может быть направлено обращение, - с другой.

Впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

Реализация и защита конституционных прав и свобод гражданина

Шаг 1. Определите, имеете ли вы право обратиться в КС России с жалобой. Это право гарантировано вам Конституцией России ч.

N П г. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Конституционные права и свободы человека и гражданина Статья 17 Конституции РФ провозглашает: В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 18 Конституции РФ провозглашает:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Проблемы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское законодательство предоставляет юридическим лицам различные механизмы защиты своих прав. Одним из таких механизмов является институт конституционной жалобы юридического лица, существование которого должно предопределяться наличием конституционно-правового регулирования статуса юридических лиц. При отсутствии упоминания в Конституции Российской Федерации года о юридических лицах является актуальным вопрос об определении конституционных прав юридических лиц подлежащих защите в Конституционном Суде Российской Федерации, а также выявлении элементов конституционно-правового статуса юридического лица. В науке существует не достаточная теоретическая разработанность проблем защиты прав юридических лиц в рамках конституционного судопроизводства, институт конституционной жалобы слабо изучен. Акты, регулирующие порядок конституционного судопроизводства, не дают ответа на вопрос о видах юридических лиц имеющих право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о нарушении их конституционных прав. Появляются юридические лица с преобладанием в их статусе публично-правовых начал. Представляет интерес практика Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам юридических лиц, выявление видов и особенностей защищаемых прав. Общей для конституционного судопроизводства остаётся проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, В связи с этим актуальным представляется изучение теоретических и практических аспектов механизма реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации принимаемых по жалобам юридических лиц. Процессуальное обеспечение испол- нения решений Конституционного Суда Российской Федерации отличается отсутствием норм, гарантирующих пересмотр решений судов.

Статистика КС для бизнеса

Конституция Российской Федерации вступила в силу со дня официального ее опубликования по результатам всенародного голосования. День всенародного голосования 12 декабря года считается днем принятия Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

The Legitimacy of the Bolshevik Order,

Конституция является основным законом государства, обладает наивысшей юридической силой, является как политической , так и идеологической доктриной: Как политический документ , конституция отражает определённое соотношение политической силы в обществе на момент её разработки и принятия. Как идеологический, конституция выражает определённое мировоззрение , декларирует важнейшие ценности.

Специальность 12.00.02 – конституционное право, муниципальное право

Кузнецов, главный консультант Конституционного Суда Российской Федерации. Возникший в последнее время интерес к проблемам конституционной защиты прав юридических лиц обусловлен рядом причин как правового, так и политико - экономического характера. К последним следует отнести переход государства от политики "экономического романтизма", всеобщей свободы, граничащей с безнаказанностью, к фискальному курсу, имеющему своей целью установление жесткого контроля за участниками экономической деятельности и повышение собираемости налогов.

При этом в большинстве случаев обращения бизнеса в КС РФ связаны с вопросами: Такая статистика не является экстраординарным явлением — особенно, если принимать во внимание, что бизнес так или иначе существует и строит свою деятельность в сфере частноправовых отношений, постоянно взаимодействует с налоговыми и иными проверяющими органами, а с вопросами арбитражного процесса сталкивается в ходе разрешения споров в государственных арбитражных судах. При этом весьма показательно то, что из указанных обращений юридических лиц только девять были приняты КС РФ к рассмотрению, а из этих девяти — только восемь были удовлетворены. Таким образом, во всех случаях, когда обжалованные законоположения были признаны КС РФ противоречащими Конституции РФ, он включил в резолютивную часть постановления соответствующее указание. Причем иногда это не удается сделать и при наличии такого указания см. Пять из рассматриваемых постановлений КС РФ также содержат указание федеральному законодателю а в некоторых случаях и Правительству РФ внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения, учитывающие позицию КС РФ.

Основные права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации

The authors of the article analyze the amendments to the Federal Law "On the order of consideration of citizens of the Russian Federation" that sets forth the rules for legal entities referring to the bodies of state power and local self-government. The role of the Constitutional Court in giving organizations the constitutional right to an appeal is discussed. The authors also analyzed foreign legislation on the organization of appeals. The research is based on the dialectical method as the general research method and special methods such as system-structural, formal and legal, logical and comparative law analysis. The results of the research demonstrate that amendments to the Federal Law "On the order of consideration of applications of citizens of the Russian Federation" were of the forced nature and were carried out without proper scientific justification. That resulted in unrevealed concept and features of the organization as a subject of the constitutional right to an appeal. The authors of the article propose to develop a clear definition of treatment will of the organization as an association of citizens or legal persons set out in writing or formulated on a personal reception of the person authorized to represent the organization.

Защита конституционных прав юридических лиц в конституционном суде Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и.

Каждый имеет право на объединение Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Учредителями, членами и участниками общественных объединений, по общему правилу, могут быть граждане, достигшие 18 лет, и юридические лица — общественные объединения. Членами и участниками молодежных общественных объединений могут быть граждане, достигшие 14 лет.

Конституционное право

Специальность Конституционное право: Компетенция Совета Федерации Российской Федерации.

КОНСТИТУЦИЯ И ПРАВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

.

.

.

Юридическое лицо как субъект конституционных прав в Российской Федерации

.

Конституционные права и свободы человека и гражданина

.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аверьян

    Якщо вручили повістку до армії .

  2. Дементий

    ИДИ ВЫ ВСЕ В ЖОПУ»

  3. Феликс

    Скажите пожалуйста, если я мама одиночка, имеют ли право банки с моей зарплаты снимать определенный процент? У меня возникла такая ситуация взяла кредит на лечение мамы, но в какой-то момент возникли сложности ну и т.д. и т.п. Игнорировала все звонки и письма около трех лет, а год назад меня вызывают в бухгалтерию на работе и говорят, что помимо подоходного налога с меня будут высчитывать почти 17 по исполнительному листу такому-то. Итого: с моей, и так небольшой зарплаты, удерживают 19,5%+17%=36,5%; было тяжело, а сейчас просто невыносимо. Подскажите пожалуйста как мне быть и что делать?

  4. Мефодий

    Почему нельзя все (платежи сделать в одном месте ? Да потому что нужно им кормится всем в разных местах а в одном месте только одному перепадёт . остальные удавятся.

  5. Антонин

    Тарас! Данная тема ОЧЕНЬ интересная! Продолжай в том же духе!)

  6. esertaber

    Прическу нужно поменять и на другой бок и усики как у Адольфа, руку вверх и «Зик хай!»)))))

  7. Горислава

    Выручка не более 2 млрд руб это в месяц или в год?

© 2018 seoc2018sevilla.com